Chương 304: Tác dụng của quy tắc
Tiền Lệ có chút bực bội: "Thiết kế của trò chơi này có vấn đề!
"Chẳng lẽ nói, nhất định phải là hai người chơi ở hai phòng khác nhau, trong câu hỏi số 4, lần lượt chọn trái lương tâm và không trái lương tâm, sau khi ra ngoài chia sẻ thông tin mới có thể xác định sao?
"Điều kiện này quá khắt khe! Tôi và Cao Gia Lương không thể giao tiếp, làm sao xác định được anh ấy sẽ chọn trái lương tâm hay không trái lương tâm?
"Không, khoan đã, hình như cũng không phải.
"Thực ra còn có thể xác định thông qua tổng phần thưởng của câu hỏi số 4, nhưng tôi đã bỏ qua điểm này..."
Thực tế, ngay cả khi người chơi chọn phương án trái lương tâm trong câu hỏi số 4, họ vẫn có thể nhận ra điểm 'phương án không trái lương tâm không có phần thưởng'.
Tiền Lệ chợt nhớ ra, trước đó ở câu hỏi số 4, tổng thu nhập của 5 người chơi trong phòng thực tế thấp hơn nhiều so với dự kiến.
Lúc đó cô ấy không đặc biệt để ý.
kyhuyenⓒom. Bởi vì sau ba câu hỏi đầu, đã có không ít người chơi nhận ra điểm 'phương án thiểu số có phần thưởng bổ sung', nên dù các lựa chọn của câu hỏi số 4 rất rõ ràng, vẫn có người chơi cố tình chọn phương án thiểu số.
Và khi những người chơi có suy nghĩ này chọn cùng một phương án, có thể khiến nó trở thành phương án đa số, gây ra tổn thất thêm.
Ngay cả khi tổng thu nhập là số âm, cũng khó xác định được do quá nhiều người chơi kích hoạt hình phạt trái lương tâm, hay do người chơi chọn phương án đa số gây va chạm.
Khả năng tính toán của Tiền Lệ có hạn, cũng không đoán được lựa chọn của người chơi khác, nên không suy nghĩ sâu hơn.
Nhưng lúc này nhớ lại, chợt nhận ra 'tổng thu nhập của câu hỏi số 4 thấp hơn dự kiến' bản thân nó đã là lời nhắc nhở người chơi rằng 'không trái lương tâm không có phần thưởng bổ sung'.
Chỉ là vì có quá nhiều yếu tố gây nhiễu, nên người chơi thông thường không nhất thiết nhận ra.
Đây chính là khoảng cách giữa Tiền Lệ và những người chơi như Thái Chí Viễn, Vương Vệ Đông.
Một sơ suất nhỏ có thể tạo ra khoảng cách thông tin chết người, khiến người chơi có cách đánh giá hoàn toàn khác nhau về trò chơi.
Lúc này Tiền Lệ cuối cùng cũng hiểu, tại sao cộng đồng số 15 và cộng đồng số 17 đều đồng ý một cách dứt khoát, không đến tranh giành chức chủ phòng của 'phòng 4 người'.
Họ đương nhiên không hợp tác với cộng đồng số 1.
Thực tế, Thái Chí Viễn và Vương Vệ Đông đều nhìn ra, 'phòng 4 người' có vấn đề, hoàn toàn không thể mở 'tiệm đen'.
Chỉ cần thả một người tự do vào, là có thể đảm bảo người tự do nhận đủ thu nhập.
Vì vậy họ mong cộng đồng số 1 làm chủ phòng 'phòng 4 người', chủ động rơi vào bẫy này, còn họ có thể ra tay sau đó.
Cộng đồng số 15 ban đầu cũng định nhét vào một 'người tự do' cuối cùng, chỉ là bị cộng đồng số 17 giành trước.
kyhuyenⓒom. Sau khi đã có một người tự do, việc thêm một người tự do nữa không có ý nghĩa, vì sẽ tự động mất đi thân phận người tự do, nên cộng đồng số 15 đành từ bỏ.
...
Trên màn hình lớn đã xuất hiện câu hỏi mới.
Vì Trịnh Kiệt không 'giữ cọc', nên câu hỏi này do một nữ người chơi khác của cộng đồng số 1 ra.
[Họ của người chơi số 1 cộng đồng số 1 là?]
[A. Lưu]
[B. Trương]
[C. Lý]
Rõ ràng, nữ người chơi này cũng nhận ra mức độ nghiêm trọng của vấn đề, nên ra một câu hỏi chỉ có người chơi cộng đồng số 1 mới biết đáp án đúng để thử nghiệm.
kyhuyenⓒom. Nhưng Tiền Lệ biết rất rõ, câu hỏi như vậy cũng không có ý nghĩa gì.
Cô ấy chỉ có thể nộp đáp án càng muộn càng tốt, tiêu tốn thêm thời gian.
[Đáp án đúng của câu hỏi này là: 'B. Trương'.]
[Thu nhập ròng của ba người chơi trong phòng này: 26000 phút thời gian thị thực.]
[Người ra câu hỏi sẽ phải bồi thường 26000 phút thời gian thị thực.]
[Người chơi trả lời đang bỏ phiếu có thay đổi người ra câu hỏi hay không.]
[Sẽ thay đổi người ra câu hỏi.]
Rõ ràng, mặc dù câu hỏi này chỉ có hai người chơi trả lời của cộng đồng số 1 mới trả lời đúng, nhưng Trịnh Kiệt cũng tuyệt đối không thiệt.
Điều này có nghĩa là anh ta sẽ tự động trở thành 'phương án thiểu số', cũng nhận được thu nhập bổ sung.
Câu hỏi này anh ta nhận được 6000 phút thời gian thị thực, không nhiều, nhưng vẫn là thu nhập dương.
...
Đến lượt Tiền Lệ ra câu hỏi.
[Về ngoại hình, bạn có đặc điểm gì?]
[A. Tôi rất đẹp trai]
[B. Tôi tóc dài]
[C. Tôi không đẹp trai lắm]
Câu hỏi này không vi phạm quy tắc, vì chỉ cần thỏa mãn mỗi người chơi có một đáp án đúng duy nhất là được, loại câu hỏi này đã xuất hiện trong giai đoạn đầu.
Vì vậy loại câu hỏi 'hố cà rốt' nhắm vào ba người chơi, mặc dù ép ba người chọn các phương án khác nhau, nhưng không vi phạm quy tắc.
Hai người chơi còn lại rõ ràng cũng có ý thức kéo dài thời gian, sau năm phút trả lời, công bố đáp án đúng.
[Đáp án đúng của câu hỏi này là: Chọn phương án tương ứng theo đặc điểm ngoại hình của bản thân.]
[Thu nhập ròng của ba người chơi trong phòng này: 12000 phút thời gian thị thực.]
[Người ra câu hỏi sẽ phải bồi thường 12000 phút thời gian thị thực.]
[Người chơi trả lời đang bỏ phiếu có thay đổi người ra câu hỏi hay không.]
[Sẽ thay đổi người ra câu hỏi.]
Đối với Tiền Lệ, đây coi như kết quả không tồi.
'Phòng 4 người' sẽ có tình huống đặc biệt này, khi cả ba người chơi đều chọn phương án khác nhau, ba phương án là 1:1:1, lúc này sẽ không kích hoạt phần thưởng thiểu số, cũng không kích hoạt hình phạt đa số.
Vì vậy ba người chơi mỗi người chỉ có 4000 thu nhập.
Tiền Lệ là chủ phòng tuy mất khá nhiều thời gian thị thực, nhưng 8000 trong số đó là chuyển nội bộ trong phe mình, chỉ bị lấy mất 4000, coi như đã cắt lỗ.
Và Trịnh Kiệt thực sự không thể chọn phương án khác, như vậy sẽ kích hoạt hình phạt trái lương tâm, gây tổn thất thêm.
Nhưng cũng chỉ đến thế mà thôi.
Vì câu hỏi đã ra không thể ra lại, phải có sự khác biệt về bản chất, nên loại câu hỏi tìm điểm khác biệt về ngoại hình chỉ ra được một lần.
Và Trịnh Kiệt là người thứ ba vào phòng, Tiền Lệ và nữ người chơi kia không có ấn tượng gì về anh ta, còn Cao Gia Lương cũng không biết tư liệu và chi tiết của Trịnh Kiệt.
Trong tình huống này, nếu người ra câu hỏi không thể phân chia chính xác ba người chơi trả lời theo tỷ lệ 1:1:1, có thể dẫn đến câu hỏi vi phạm quy tắc.
Ví dụ, Trịnh Kiệt đồng thời phù hợp với mô tả của hai phương án, hoặc không phù hợp với mô tả của cả ba phương án, thì câu hỏi sẽ vi phạm.
Người ra câu hỏi sẽ bị trừ ngay thời gian thị thực và chia đều cho người chơi trả lời, như vậy ngược lại còn gây tổn thất lớn hơn.
Vì vậy, trong trường hợp không thể tiếp tục ra 'câu hỏi hố cà rốt', họ chỉ có thể ra 'câu hỏi khoảng cách thông tin' hoặc các câu hỏi khác, buộc phải chịu thêm một số tổn thất.
Và khi trả lời loại câu hỏi này, Trịnh Kiệt có thể tùy ý lựa chọn, dù là trở thành thiểu số hay chạm đúng phần thưởng 'tất cả đồng thuận', đều có thể nhận được thu nhập vượt trội.
...
Sau một vòng trả lời, tất cả người chơi trong phòng bắt đầu nhận ra, 'phòng 4 người' rơi vào vòng lặp chết.
Ở lượt Trịnh Kiệt không ra câu hỏi, nhờ thân phận 'người tự do', anh ta có thể tùy ý trả lời, dù thế nào cũng là thu nhập dương.
Chỉ khác nhau nhiều hay ít.
Chỉ cần anh ta không ngu ngốc đến mức cố tình chọn phương án trái lương tâm là được.
Còn khi Trịnh Kiệt tự làm người ra câu hỏi, chỉ cần kết hợp đặc điểm của người chơi cộng đồng số 1, ra một câu hỏi 'muốn tất cả đồng thuận thì nhất định có một người kích hoạt trái lương tâm', là có thể lỗ nhẹ một chút thời gian thị thực, tránh bản thân giữ cọc.
Thỉnh thoảng lật xe cũng không sao, dưới quy tắc hiện tại, tỷ lệ sai sót của Trịnh Kiệt đủ cao.
Khi trò chơi kết thúc, Trịnh Kiệt chắc chắn có thu nhập dương, và ít nhất đạt yêu cầu thu nhập tối thiểu của người tự do.
Còn những thời gian thị thực này, đều phải trừ từ ba người chơi của cộng đồng số 1.
...
Tiền Lệ rất lo lắng, cô ấy biết, lúc này chỉ có mình cô ấy mới có thể phá vỡ cục diện này.
Bởi vì cô ấy là chủ phòng của phòng này.
Nếu có thể đặt ra một quy tắc nhằm hạn chế tối đa Trịnh Kiệt, thì vẫn còn khả năng cắt lỗ hoặc thậm chí lật ngược tình thế.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, cô hoàn toàn không nghĩ ra được cụ thể phải đặt ra quy tắc như thế nào mới có thể hạn chế được anh ta.
Trên màn hình thao tác của chủ phòng có hướng dẫn về quy tắc tương ứng.
【Chủ phòng có thể đặt ra một quy tắc, buộc người chơi trả lời câu hỏi trong phòng phải liên tục gửi một loại đề xuất cụ thể nào đó. Tuy nhiên, quy tắc này phải được hơn nửa số người chơi trong phòng đồng ý mới có hiệu lực.】
Tiền Lệ đại khái nghĩ ra được mấy loại quy tắc khác nhau như thế này.
Loại thứ nhất, buộc phải gửi một lựa chọn cụ thể, ví dụ, chỉ được gửi lựa chọn A hoặc B hoặc C.
Loại thứ hai, buộc phải gửi đề xuất nhận được đầu tiên, hoặc đề xuất nhận được cuối cùng.
Loại thứ ba, buộc phải gửi đề xuất nhận được nhiều nhất, hoặc ít nhất.
Loại thứ tư, buộc phải gửi đề xuất không trái lương tâm, hoặc đủ thứ đề xuất linh tinh khác.
Nhưng vấn đề là, bất kể phương thức sàng lọc nào, đối với tình huống hiện tại của 『phòng 4 người』 đều chẳng có ý nghĩa gì.
Bởi vì quy tắc này, chủ yếu là để 『ràng buộc những người chơi đối địch không phải là người tự do trong cộng đồng khác trong phòng』.
(Hết chương)