Chương 94: Thứ tự ưu tiên của các đề xuất
Cho đến nay, thời gian mọi người cùng chung sống trong cộng đồng vẫn chưa đủ dài, sự hiểu biết lẫn nhau cũng chưa đầy đủ.
Ngoại trừ những người có tư duy đơn giản như Đinh Văn Cường và Tô Tú Sầm, phần lớn những người khác ít nhiều vẫn đeo mặt nạ.
Bề ngoài thì hòa khí, thậm chí có người trông có vẻ ngốc nghếch, nhưng không có nghĩa là trong lòng họ thực sự nghĩ vậy.
Kẻ bắt chước đã được hành lang công nhận, có thể thông qua trò chơi để thao túng nhân tính, thì bản thân hắn nhất định cũng là người rất giỏi che giấu ác ý của mình.
Nếu mọi người bắt buộc công bố thời gian thị thực, thực sự tìm ra được một kẻ bắt chước, thì kẻ bắt chước này không thể ngu ngốc đến mức chống lại tất cả mọi người.
Dù trong lòng hắn muốn giết sạch tất cả mọi người, chắc chắn hắn cũng sẽ giả vờ hợp tác, làm ra vẻ tuân theo.
Đây lại là một tình huống tồi tệ hơn.
Bởi vì khi kẻ bắt chước không cảm thấy mình gặp nguy hiểm, hắn có thể sẽ không vội vàng giết người chơi để đảm bảo an toàn cho bản thân, dù là trong cuộc sống hàng ngày hay khi thiết kế trò chơi sinh tử, đều có nhiều khả năng hơn là lộ ra sơ hở khi thả lỏng.
кyhuyenⓒom. Ngược lại, nếu kẻ bắt chước ý thức được mình đang trong nguy hiểm, những người trong cộng đồng có thể xử tử hắn bất cứ lúc nào, thì hắn sẽ tìm mọi cách giết những người chơi then chốt, gây hỗn loạn trong cộng đồng, đồng thời cũng sẽ cẩn thận che giấu tính cách của mình hơn.
Bề ngoài có vẻ đạt được sự hợp tác, nhưng thực tế lại gieo rắc những mối nguy hiểm sâu xa hơn.
Trong tình huống này, một khi nhóm người chơi trong cộng đồng nảy sinh nghi ngờ đối với kẻ bắt chước, chắc chắn sẽ có xu hướng trực tiếp giết đi.
Vậy thì khâu 'phân biệt kẻ bắt chước tốt hay xấu, có thể hợp tác hay không' cũng hoàn toàn thất bại.
Sau khi giết, hành lang lại nhét vào một kẻ bắt chước mới, và kẻ bắt chước mới nhìn thấy bài học từ người trước càng điên cuồng giết người hơn, cộng đồng lại bỏ phiếu giết kẻ bắt chước này nữa…
Điều này trở thành một vòng lặp vô giải.
Phương pháp của Uông Dũng Tân có thể tìm ra kẻ bắt chước trong thời gian ngắn, nhưng điều này cũng có nghĩa là tiết lộ với tất cả người chơi trong cộng đồng, trực tiếp đặt kẻ bắt chước vào tình thế nguy hiểm nhất.
Một khi lớp giấy cửa sổ này bị chọc thủng, mâu thuẫn giữa người chơi trong cộng đồng và kẻ bắt chước sẽ lập tức bị đẩy lên cao trào, hậu quả khó lường.
Tất nhiên, nếu kẻ bắt chước này là kẻ yếu, có thể tùy ý nắm thóp, thì việc lôi ra ngay lập tức cũng không có hại gì lớn.
Nhưng nếu đặt cược sai, cái giá phải trả cũng có thể rất lớn, vì vậy phải thận trọng.
Phương án tối ưu chắc chắn là trước hết không nên lên tiếng, xác định thân phận kẻ bắt chước trong khi không làm nó động tĩnh, sau khi xây dựng được một mức độ tin tưởng nhất định, mới bàn đến hợp tác.
Trừ khi đối phương thể hiện xu hướng cực đoan 'muốn giết hầu hết mọi người trong cộng đồng', thì mới cần dùng phương pháp của Uông Dũng Tân này để xử lý khẩn cấp.
Hiện tại, tỷ lệ tử vong của người chơi trong Cộng đồng số 17 không cao.
Lý Nhân Thục tiếp tục nói: "Vậy nên, anh đã hiểu rồi chứ?
кyhuyenⓒom. Một số chuyện một khi đã đưa ra ánh sáng, thì sẽ mất đi không gian linh hoạt, rất có thể trở nên không thể kiểm soát.
Vậy nên tôi mới nói, không thể tra tất cả mọi thứ, lỡ như thực sự tra ra được điều gì đó thì sao?
Ngoài ra, tôi cho rằng không thể đưa ra bất kỳ 'đề xuất giết người' nào, còn có một lý do rất quan trọng nữa:
Điều này sẽ phá hủy nghiêm trọng 'cảm giác an toàn' của tất cả mọi người trong cộng đồng.
Cho đến nay, sở dĩ mọi người có thể sống yên ổn và giao tiếp thân thiện trong cộng đồng, là vì họ cho rằng cộng đồng là khu vực an toàn.
Chỉ có như vậy, họ mới thẳng thắn bày tỏ ý kiến của mình.
Nếu chúng ta, vì muốn giết kẻ bắt chước, mà đưa ra một đề xuất giết người, dù đề xuất đó rất khắt khe, ví dụ: 'Cần 11 phiếu tán thành mới có thể xử tử một người chơi', thì cũng sẽ mang lại ảnh hưởng không thể kiểm soát.
Nhiều người sẽ nghĩ, quy tắc này hôm nay được dùng để giết kẻ bắt chước, thì ngày mai, nếu tôi bị nghi là kẻ bắt chước thì sao? Hoặc, tôi là kẻ yếu, kéo chân mọi người, mọi người không thích tôi, liệu họ có bỏ phiếu giết tôi rồi đi chiêu mộ người chơi mới không?
Anh và tôi có thể không lo lắng, nhưng nhất định có người khác lo lắng.
кyhuyenⓒom. Như vậy, cộng đồng sẽ không còn là khu vực an toàn nữa, trong cộng đồng cũng phải suy nghĩ về chiến lược sinh tồn, tất cả mọi người sẽ tranh đấu tâm kế, ngụy trang bản thân, thậm chí cân nhắc ra tay trước.
Bầu không khí căng thẳng như vậy chỉ có thể ngày càng gia tăng, dù sau này chúng ta có hủy bỏ quy tắc giết người này, thì xu hướng này cũng không thể đảo ngược.
Bởi vì một khi quy tắc giết người xuất hiện, điều đó có nghĩa là cộng đồng đã phá vỡ ranh giới cuối cùng. Đối với phần lớn mọi người, chuyện này có lần thứ nhất thì sẽ có lần thứ hai.
Hơn nữa, dùng điểm 'giết kẻ bắt chước sẽ nhận được nhiều thời gian thị thực' để thúc đẩy bỏ phiếu giết người, tôi cũng cho là không thỏa đáng.
Giết kẻ bắt chước ở cộng đồng khác tất nhiên không sao, nhưng trong cộng đồng của mình, dùng cách bỏ phiếu đề xuất để giết, có thể mang lại vấn đề rất nghiêm trọng.
Một khi người chơi đã nếm được vị ngọt của việc bỏ phiếu giết người để kiếm nhiều thời gian thị thực, ý nghĩ này sẽ mọc rễ nảy mầm trong lòng họ.
Nếu một ngày nào đó anh Uông kiếm được trong game nhiều thời gian hơn cả kẻ bắt chước, liệu có 11 người cũng muốn giết anh không?
Đối với những người chơi đã từng thử bỏ phiếu giết người, chỉ cần thời gian thị thực của anh đủ nhiều, thì có phải kẻ bắt chước hay không có liên quan gì chứ?
Dù khả năng xảy ra chuyện này có thể không cao, nhưng anh dám đánh cược không?"
Uông Dũng Tân nhất thời không nói nên lời.
Lý Nhân Thục dừng lại một chút, rồi tiếp tục: "Còn về việc tại sao không đưa ra đề xuất 'hiệu suất', mà chỉ tập trung vào 'bảo đảm tối thiểu'…
Anh Uông, tôi hiểu ý anh, muốn kiếm được nhiều thời gian thị thực hơn, hiệu suất là điều cần thiết.
Nhưng từ tình hình hiện tại, kiếm thêm thời gian thị thực không phải là ưu tiên hàng đầu của chúng ta.
Xác suất chết trong game cao hơn nhiều so với xác suất bị trục xuất vì hết thời gian thị thực.
Thông qua các đề xuất thưởng phạt phân minh, biến toàn bộ cộng đồng thành một cộng đồng hiếu chiến tích cực tham gia game, thậm chí thờ ơ với việc loại bỏ kẻ yếu, liên tục chiêu mộ người mạnh, trông có vẻ là chiến lược tối ưu cho sinh tồn giới hạn.
Nhưng hành lang không chỉ có game sinh tồn giới hạn, cũng có một số game cần thông qua thỏa hiệp, hy sinh, chịu đựng thử thách nhân tính hoặc kiến thức chuyên môn trong lĩnh vực cụ thể mới có thể vượt qua.
Giống như đã nói trong lúc chiêu mộ trước đây, chúng ta phải đảm bảo tính đa dạng của cộng đồng hết mức có thể, bởi vì càng đồng nhất, càng dễ rơi vào cùng một cái bẫy dẫn đến diệt đoàn.
Và chỉ cần người chơi trong cộng đồng có tính đa dạng, thì nhất định sẽ có kẻ ngu, có kẻ yếu.
Thậm chí tôi nghi ngờ, một số cộng đồng có thể thiết lập những chế độ bảo vệ kẻ yếu cực đoan, ví dụ: 'Phân chia đều tất cả lợi ích từ game cho toàn bộ người chơi'.
Tất nhiên, cũng có thể tồn tại một số cộng đồng chủ động loại bỏ kẻ yếu, chỉ nhận người mạnh.
Rốt cuộc là bảo vệ kẻ yếu vì tính đa dạng? Hay trở thành trạng thái xã hội Darwin để hy sinh tính đa dạng? Mỗi cộng đồng có lựa chọn khác nhau.
Hiện tại chúng ta không thể khẳng định cách nào tốt hơn, nhưng nếu phương án quá cực đoan mà đoán sai, hậu quả sẽ là thảm họa.
Vì vậy, cuối cùng chúng ta vẫn áp dụng phương án tương đối an toàn, tức là phương án hiện tại.
Trong tương lai chúng ta sẽ cân nhắc đưa ra một số đề xuất thúc đẩy hiệu suất. Nhưng hiện tại, rõ ràng vẫn chưa cần thiết đến vậy."
(Hết chương)