Chương 293: Chiến Lược
________________________________________
Ngay từ đầu, Thái Chí Viễn đã cân nhắc rằng "đáp án của thiểu số" có thể là yếu tố thưởng thêm.
Bởi vì "số lượng người" là một biến số then chốt trong các trò chơi tương tự.
Vấn đề là, phe "đa số" sẽ nhận được thưởng thêm, hay phe "thiểu số" sẽ nhận được thưởng thêm.
•Giả sử "đa số" nhận được thưởng thêm, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến sự hùa theo và tập trung của người chơi, cộng thêm quy tắc "năm người chọn cùng một đáp án được thưởng thêm", khiến cho sự cạnh tranh giữa các người chơi có thể giảm đi đáng kể. Vì người chơi ở các lựa chọn khác nhau chỉ sẽ tập trung lại với nhau, chứ không tránh né nhau. Khả năng chơi và tính chiến lược của trò chơi sẽ bị phá hủy nghiêm trọng.
Đồng thời, lợi nhuận của người ra đề và người chơi là tương quan nghịch, người chơi kiếm được càng nhiều, người ra đề càng phải đền bù nhiều.
Việc thiết lập "thiểu số nhận được thưởng thêm", phù hợp hơn với logic thiết kế lối chơi.
Đương nhiên, đây chỉ là suy đoán ban đầu, liệu có thành lập hay không còn phải được xác minh thêm thông qua các câu hỏi cụ thể.
Câu hỏi thứ nhất, Thái Chí Viễn chọn c là vì anh đoán được chiến lược của Khổng Vũ Hân, và rất chắc chắn đó là đáp án đúng.
Thực ra, nếu muốn trở thành thiểu số chắc chắn, câu hỏi này tốt nhất nên chọn a.
Nhưng Thái Chí Viễn vẫn chọn c, là vì anh không chắc câu hỏi thứ hai còn có thể chọn được đáp án đúng hay không, cần phải tiến hành kiểm tra đối chiếu.
Câu hỏi thứ hai, Thái Chí Viễn chọn b là vì đây là lựa chọn của đa số người chơi không liên quan trong Cộng đồng.
Lựa chọn này có yếu tố may rủi, nhưng cũng có cơ sở.
Phán đoán của Thái Chí Viễn là: những câu hỏi càng khó thấy được sự khác biệt giữa các lựa chọn, tỉ lệ trả lời đúng của người chơi không liên quan trong Cộng đồng ngược lại có thể cao hơn.
⒦yhuyen.ComBởi vì những câu hỏi trông nửa đúng nửa sai, người chơi Cộng đồng rất có thể sẽ trả lời theo ấn tượng đầu tiên, chứ không có khả năng cố ý đi hỏi chuyên gia trong Cộng đồng.
Vì trả lời đúng hay sai, hoàn toàn không liên quan đến lợi ích của họ.
Nhưng câu hỏi thứ hai liên quan đến ngôn ngữ học, đại đa số người chơi đều không biết, nếu chọn bừa theo ấn tượng đầu tiên, thì tỉ lệ ba lựa chọn lẽ ra phải xấp xỉ nhau.
Và với những câu hỏi như thế này, nhiều người chơi ngược lại sẽ vì tò mò mà hỏi một số ít người chơi nắm vững kiến thức chuyên môn.
Như vậy, lời khuyên của số ít người chơi biết đáp án đúng, ngược lại càng có khả năng được chấp nhận rộng rãi, tạo ra sự khác biệt nhỏ trong tỉ lệ ba lựa chọn.
Đồng thời, đề xuất của "Đại diện Người chơi" Cao Gia Lương là c, Thái Chí Viễn chọn b cũng có thể tránh được, trở thành thiểu số để nhận thưởng thêm.
Sau hai câu hỏi này, Thái Chí Viễn đã có thể xác nhận rằng 'thiểu số nhận được thưởng thêm' là một trong những quy tắc ẩn.
Ngoài ra, tổng lợi nhuận của câu hỏi thứ nhất và thứ hai khác nhau, cũng có thể phỏng đoán sơ qua lựa chọn của những người chơi khác.
•Tổng lợi nhuận câu hỏi thứ nhất là -7000.
•Tổng lợi nhuận câu hỏi thứ hai là -11000. Lợi nhuận của bốn người ngoài Thái Chí Viễn là -18000, có thể là 3 người nhận -7000 và 1 người nhận 3000, hoặc 2 người nhận -7000 và 2 người nhận -2000.
Đương nhiên, hai câu hỏi này còn có nhiều khả năng khác, nhưng liệt kê từng trường hợp sẽ quá phức tạp, Thái Chí Viễn chỉ có thể xem xét lựa chọn có khả năng lớn nhất.
Dù sao đi nữa, câu hỏi thứ hai không nên có người chơi thứ hai nhận được lợi nhuận 7000, nếu không sẽ không xuất hiện tổn thất cao như vậy.
Và đến câu hỏi thứ ba, thực tế đã có ngày càng nhiều người chơi nhận ra rằng "đáp án của thiểu số" sẽ nhận được lợi nhuận.
Ví dụ, câu hỏi thứ hai rất có thể xuất hiện người chơi nhận được lợi nhuận 3000, người đó chắc chắn sẽ nhận ra điều này.
Và câu hỏi thứ ba lại là một câu hỏi có đáp án khá rõ ràng.
Năm người đều biết đáp án đúng là b, nhưng chắc chắn chỉ có 2 người thực sự chọn lựa chọn b.
Sự khác biệt của ba người chơi còn lại là: lúc này, 2 người chơi ngoài Thái Chí Viễn vẫn chưa thể xác định rõ ràng có bao nhiêu người chơi sẽ cố ý chọn lựa chọn của thiểu số.
"Chỉ có mình sẽ cố ý chọn thiểu số" và "ít nhất có 2 đến 3 người chơi sẽ cố ý chọn thiểu số", sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến phán đoán của người chơi về lựa chọn của thiểu số.
Trong a và c là những lựa chọn sai, có 2 người chơi còn lại (không phải Thái Chí Viễn, không phải người chọn b, không phải người chọn c), chọn lựa chọn a với hy vọng trở thành thiểu số.
Vì vậy, 2 người chơi còn lại chọn lựa chọn a với tỉ lệ thấp hơn, dẫn đến đụng hàng.
⒦yhuyen.ComĐương nhiên, việc Thái Chí Viễn có thể đạt được lợi nhuận cao như vậy, có yếu tố may mắn rất lớn.
Nhưng nhờ nắm vững sự chênh lệch thông tin, nên ngay cả trong trường hợp vận may kém hơn, anh vẫn có thể duy trì lợi nhuận dương. Chỉ là chưa chắc đã kiếm được nhiều như vậy.
Mặc dù Dương Huệ đã làm lộ quy tắc này, khiến tất cả người chơi lại quay về vạch xuất phát, nhưng lợi nhuận của ba câu hỏi đầu tiên, đã đủ để Thái Chí Viễn chiếm ưu thế tương đối lớn.
Ngoài ra, Thái Chí Viễn cũng xác định sơ bộ rằng, năm câu hỏi này không phải là "đặt hố", Cao Gia Lương hẳn là thực sự không biết đáp án câu hỏi thứ hai.
Đây thực chất là một cái bẫy nhỏ mà kẻ bắt chước thiết kế trò chơi này cố ý tạo ra.
Ba câu hỏi này trông đều có tính chuyên môn, và câu trả lời của Khổng Vũ Hân và Dương Huệ, quả thực dễ khiến người ta có ảo giác rằng "câu hỏi được thiết kế riêng cho họ".
Nhưng nghĩ kỹ sẽ thấy, độ khó của ba câu hỏi này có sự khác biệt rõ rệt.
Câu hỏi thứ nhất độ khó trung bình, câu hỏi thứ ba cực kỳ đơn giản, còn câu hỏi thứ hai lại cực kỳ khó.
Câu hỏi thứ nhất và thứ ba, thực ra thiên về kiến thức thường thức hơn, ngay cả người chơi không chuyên môn liên quan cũng có thể nói sơ qua được, khiến người ta nảy sinh ảo giác.
Điều này khiến cho "Đại diện Người chơi" của câu hỏi thứ hai có vẻ như đang cố ý giả vờ không biết, từ đó phá hoại thêm sự tin tưởng lẫn nhau giữa người chơi.
Tuy nhiên, nếu xem xét logic thiết kế trò chơi, giả thuyết "năm câu hỏi là đặt hố" rất khó thành lập.
Bởi vì trò chơi này có tổng cộng 25 người chơi, có 5 căn phòng, nếu muốn thiết kế "đặt hố", điều đó có nghĩa là kẻ bắt chước phải đưa ra 25 câu hỏi chuyên môn, và còn phải cưỡng chế định chế từ việc chọn người đến phân phòng.
Nhưng, trò chơi này có quy tắc sàng lọc cụ thể khi chọn người, kẻ bắt chước thiết kế trò chơi này không thể biết trước cụ thể người chơi nào sẽ vào trò chơi.
Hơn nữa, anh ta hoàn toàn không cần thiết phải làm như vậy, vì điều này không mang lại lợi nhuận thêm cho bản thân.
Giống như việc mở sòng bạc, nhà cái chỉ cần thiết lập quy tắc công bằng đại khái để thu phí là được, không cần thiết phải thiết lập các ván cờ cá nhân hóa cho từng con bạc.
Dù sao đây là trò chơi phân phối có nhiều người tham gia, chứ không phải trò chơi phán quyết.
Vậy từ điểm này mà xét, hai câu hỏi tiếp theo rất có thể sẽ xảy ra thay đổi.
⒦yhuyen.ComThậm chí có thể xuất hiện logic trả lời câu hỏi hoàn toàn khác.
Tất cả người chơi đã sẵn sàng, cố gắng hết sức để chọn đáp án của thiểu số.
Đương nhiên, tất cả mọi người đều hiểu rõ, chỉ khi quy tắc này chưa bị lộ, mới có thể lợi dụng sự chênh lệch thông tin để ổn định tăng tỉ lệ chọn đáp án của thiểu số.
Còn một khi bị lộ, tư tưởng của người chơi sẽ dần trở thành nhiều tầng lồng ghép, lúc này việc có chọn được đáp án của thiểu số hay không thuần túy là dựa vào may mắn.
Nhưng dù vậy, cũng chỉ có thể cắn răng chơi tiếp.
Tuy nhiên, câu hỏi thứ tư xuất hiện trên màn hình lớn, khiến tất cả người chơi đều lộ ra vẻ mặt ngạc nhiên, và cũng khiến chiến lược mà họ đã nghĩ trước đó không còn thành lập nữa.
Bởi vì đây không còn là câu hỏi chuyên môn nữa.
{[Giới tính của bạn, có phải là đa số trong số người chơi tham gia trò chơi này không? ( )]}
{[a. Có]}
{[b. Không]}
{[c. Tôi không biết]}